Fertilizante químico vs orgânico para gramado - o que funciona melhor?

Ambientalistas estão sempre destruindo meu gramado. Dizem que o fertilizante que uso para torná-lo espesso e verde está matando o mundo como aquela usina nuclear no Japão. Então, no verão passado, decidi experimentar. Dividi meu gramado ao meio, usei fertilizante químico em uma metade e fertilizante orgânico na outra, para ver qual funcionava melhor.

Mas antes de continuar, deixe-me usar um minuto para pontificar sobre a palavra 'químico'. As pessoas costumam usar a palavra 'químico' para descrever negativamente fertilizantes sintéticos e pesticidas feitos por empresas como a Dow e a Scott's, em oposição a produtos 'orgânicos' que empregam substâncias e organismos encontrados na natureza. A verdade é que AMBOS os tipos de produtos são químicos. A diferença é onde e como os produtos químicos se originam. A água é o 'monóxido de dihidrogênio' químico. Constitui 60% do seu corpo. Portanto, 'químico' não é inerentemente um palavrão - a menos, é claro, que você seja uma pessoa suja, mas isso realmente não é da minha conta.

O teste Em meu teste totalmente não científico usando apenas meu gramado das Bermudas, apliquei à primeira metade duas mamadas de Fertilizante de gramado 26-4-2 de Scott usando seu engenhoso Espalhador . (Adoro este dispositivo, porque quando você coloca o saco no espalhador, o saco abre e fecha na parte inferior conforme você o usa. Quando terminar, você retira o saco fechado para armazenar qualquer fertilizante não utilizado dentro dele. Feijão frio .) Scott's é um fertilizante 'químico' sintético. Uma sacola que cobre 4.000 pés quadrados custa cerca de US $ 20.

Na outra metade, apliquei duas alimentações de Sustane 8-2-4 Todos os alimentos naturais para plantas de gramado e paisagem . Sustane obtém seus nutrientes de composto e farinha de penas rica em nitrogênio e é certificado como 'orgânico'. Uma sacola que cobre cerca de 2.000 pés quadrados custa cerca de US $ 34. Usei um espalhador rotativo para aplicá-lo.

Ambas as metades foram fertilizadas nas mesmas manhãs e os produtos regados. Cada metade recebeu o mesmo cuidado especializado que você espera de Grumpy.

Os resultados Eu estava surpreso. Eu esperava que, uma vez que o Sustane continha cerca de um terço do nitrogênio que o Scott's continha e seu nitrogênio era de liberação lenta, a grama alimentada com o Scott's ficaria verde mais rápido. Não aconteceu. Na verdade, alguns dias depois de uma boa chuva, não consegui ver nenhuma diferença de cor entre eles.

Uma coisa que notei sobre o Sustane foi o cheiro. Depois de largá-lo, o gramado cheira a pasto de gado por alguns dias. Mas algumas pessoas gostam disso. Gente de gado.

No final do verão, eu não conseguia ver nenhuma diferença na saúde, cor ou espessura entre as duas metades. Ambas as metades pareciam muito boas. Este foi Terrível . Como posso recomendar a vocês, meus fiéis e adorados leitores, qual produto usar se os dois funcionam bem ????

Faça sua escolha No final, sua escolha depende do que é importante para você. Se o preço for o mais importante, você provavelmente escolherá o Scott's. Se um gramado sem odores for importante, você provavelmente escolherá o Scott's. Por outro lado, se usar um produto natural que constrói o solo adicionando matéria orgânica é importante, você provavelmente escolherá o Sustane. E se você acha que Scott é um agente de Satanás, você provavelmente escolherá Sustane.

Eu não tenho um cachorro nesta luta. Comprei os dois produtos e os dois propagadores, então ninguém pode dizer que fui subornado. Mas se você QUER me subornar, por favor note - eu exijo dinheiro em vinte anos.