Por que os alunos são os maiores perdedores nos jogos College Bowl de hoje

Este artigo apareceu originalmente em Dinheiro em janeiro de 2016

Ganhar muito. Perca grande.

Esse poderia ser o epitáfio para este ano jogos de boliche de futebol universitário . Durante três semanas, a partir de 19 de dezembro, os telespectadores americanos tiveram a oportunidade de se empanturrar com 40 jogos televisionados, a maioria dos quais eram calorias vazias.

O 41º jogo - para o campeonato nacional na noite de segunda-feira - apresenta Clemson contra Alabama . Independentemente do placar, ambas as equipes serão vencedoras em fama e fortuna. Suas conferências receberão uma boa parte do que poderia ser $ 500 milhões em pagamentos. O campeonato do ano passado atraiu cerca de 33,4 milhões de fãs de televisão.

Mas se isso soa como se houvesse um mercado robusto para os grandes esportes universitários, fora desta final de campeonato a realidade é muito diferente. É uma história preocupante de frequência irregular, classificações decepcionantes e receitas baixas. Aqui está a visão geral:

• Assentos vazios . O comparecimento aos jogos do Bowl diminuiu pelo quinto ano consecutivo. Cinco jogos relataram público abaixo de 40.000 e um teve apenas 17.000. Para a Conferência Sudeste - cuja base de fãs é grande e leal - seis jogos de boliche atraíram multidões abaixo da capacidade do estádio - e muito abaixo dos 75.000 que esses times costumam atrair durante a temporada regular. Uma multidão de 50.000 pessoas pode parecer impressionante, mas não quando a capacidade do seu estádio é de 70.000 ou mais.

• Menos espectadores em casa. Pelo menos metade dos jogos de boliche são transmitidos em horários e datas impopulares e, talvez não surpreendentemente, ganham avaliações fracas na TV. Mas mesmo jogos muito elogiados, como as semifinais do Bowl Championship Series na véspera de Ano Novo e o Rose Bowl no dia seguinte, despencaram nas classificações este ano.

• Custos enormes. As universidades têm que pagar por uma longa lista de despesas relacionadas ao bowl, como viagem e hospedagem para o time, a delegação presidencial, a banda marcial, líderes de torcida e ex-alunos, bem como para a equipe e os treinadores praticarem por um extra mês antes de partir para as festividades. Ir a um jogo de boliche também pode aumentar os salários do departamento de atletismo, já que os treinadores costumam receber bônus de incentivo.

• Pagamentos insignificantes. Os funcionários da faculdade que contam com um jogo de boliche para equilibrar o orçamento do departamento de atletismo ficarão chocados. Freqüentemente, o time de uma faculdade que aceita um convite para a tigela perde dinheiro. Os pagamentos para os jogos de bowl secundário são especialmente baixos.

Na verdade, para metade de todos os jogos de boliche, as faculdades participantes recebem menos de US $ 2 milhões. Onze jogos nem pagam um milhão de dólares - e um paga incríveis $ 165.000. Isso significa que os acadêmicos geralmente pagam pelo atletismo, e não o contrário. Em 1991, o Universidade de Michigan O financiamento criativo foi usar dinheiro de uma bolsa de pesquisa da National Science Foundation para pagar as contas da tigela. Os federais descobriram e os Wolverines foram penalizados - portanto, não é um bom modelo para outras faculdades imitarem.

O quadro geral mostra uma empresa impulsionada por seus jogos de maior perfil, mas sobrecarregada por uma coleção fraca de times universitários e eventos de boliche sem brilho. Será que uma equipe de uma conferência medíocre com um recorde de 5 a 7 temporadas realmente atrairá espectadores ou patrocinadores?

As recompensas desequilibradas para algumas conferências e times nas bolinhas de futebol universitário são sintomáticas da implosão no financiamento de esportes universitários importantes. Temporada regular o comparecimento ao futebol está baixo , mesmo para muitas equipes principais. As despesas estão aumentando. Apenas sete programas de esportes universitários operam consistentemente no azul. Mesmo nas Big Five conferências, 28 programas - incluindo Big Ten membros da conferência Maryland e Rutgers —Perder dinheiro ano após ano.

Não são apenas as faculdades que julgam mal o mercado. A ESPN, que transmitiu a maioria dos jogos de boliche recentes, estava apostando em altas classificações para os dois campeonatos semifinais na véspera de Ano Novo. Ambos os jogos foram entediantes, cujas avaliações caíram 40%. Espectadores desencantados mudaram de canal, talvez esperando assistir ao primeiro episódio da temporada de Downton Abbey , que provou ser mais emocionante do que os jogos universitários altamente promovidos.

Treinadores e presidentes de faculdades protestarão que a 'exposição' de sua instituição não tem preço. Não é - é caro e ineficaz. Há poucas evidências sistemáticas para mostrar que os jogos de boliche ajudam muito na arrecadação de fundos, admissões ou recrutamento na maioria das faculdades.

Quando os jogos de boliche fracassam nas bilheterias, os executivos da Football Bowl Association desviam os dados. As perdas financeiras são explicadas porque, afinal, os jogos de boliche não são sobre receitas ou classificações, mas 'a experiência' para jogadores universitários e ex-alunos. Duvido que as redes de televisão compartilhem dessa visão.

Bowling for Dollars era um título adequado para um game show de televisão dos anos 1970, transmitido de uma pista de boliche em Detroit. Mas é uma estratégia terrível para programas de esportes universitários hoje.

O colunista convidado John R. Thelin é professor de Estudos de Políticas Educacionais no Universidade de Kentucky . Ele também é o autor de A History of American Higher Education , publicado pela Johns Hopkins University Press.